Capablanca expresó su opinión sobre la superioridad de los finales sobre los debuts. A día de hoy, esto causa controversia entre los partidarios de los debuts. Como Karpov, Kasparov o Carlsen. Aunque Carlsen no se pronuncia sobre cuál es más importante, sólo dice que cuando aprendía ajedrez, dedicaba mucho tiempo a los debuts.
Pero. Capablanca no dijo que negara los debuts y su importancia. Dijo que prefiere dedicar tiempo o más tiempo a los finales como debuts. Que son, para él o en su opinión, más importantes. Esto no quiere decir que pensara que es posible ganar al ajedrez sin un conocimiento elemental de los debuts.
Anunciamos una tercera, nuestra teoría. En nuestra opinión, el juego medio, después del débito, es el más importante. Ahí es cuando empieza el verdadero ajedrez. ¿Y el debut? Hay que salir del debut sin perder una pieza o un peón y con las piezas bien dispuestas para el ataque. Por supuesto, un conocimiento elemental de las mismas es absolutamente necesario. Un menor conocimiento de ellos sólo dará lugar a que el adversario emplee 2 minutos para sus jugadas en el debut, y, conociendo menos bien los debuts, 10 minutos. Y eso es básicamente todo.
ps.
Hoy, antes de la 11ª partida refiriéndome a la afirmación del post anterior de que Gukesh atacará con blancas, escribí:
Supongo que Gukesh atacará en la 11ª partida, jugando con blancas. Y esto es lo que ha pasado.
Gukesh ganó con blancas. Por supuesto, no es el final de la partida, pero lleva un punto de ventaja.