GoldBlog – Blog GoldChess.com

Finaliza el Torneo del Campeonato Europeo
El ganador fue Roman Dehtiarov; su única derrota fue la partida contra Emre Can (2546). La posición final es dramática. Can, que juega con blancas, tiene una ventaja de 5 peones. E incluso por las posiciones anteriores, esta partida ya era imposible de ganar para Dehtiarov.
Anteriormente
Tras 9 rondas, los polacos pasan a un segundo plano. En la tabla principal solo aparecen Gumularz y Klimkowski, con una derrota cada uno. Echaremos un vistazo a algunas de las partidas perdidas por los polacos, ya que junto a nombres desconocidos juegan otros famosos, como Piorun, Nasuta y Śliwicka. Hemos elegido al azar un par de partidas y les mostraremos a los ajedrecistas polacos cómo se debe jugar al ajedrez. Para no perder, claro está. Sin embargo, no mostraremos todas; las más valiosas estarán en el torneo Immortal.

Klimkowski-Daniel Dartha 0-1
La partida polaca más importante. Si nuestro gran maestro de 19 años la hubiera ganado, tendría los mismos puntos que el ganador y quién sabe… quizá él sería hoy el campeón de Europa. En cuanto a la partida, tenemos la victoria. Lo más importante que había que hacer era cambiar los alfiles. Lo hicimos jugando de otra manera en la jugada 31, 31.b3. Si Janek lo hubiera hecho, habría sido la pesadilla de Dartha. Tras el intercambio de damas, por mucho que jueguen las negras, pierden. Mostramos 4 variantes. Pueden gustar. Es decir, nuestro campeón tenía posibilidades de ganarla. Es una pena que no estuviera a la altura.
Damian Śliwicki-Tashkinova 0-1
Damian perdió contra una estrella de cine, lo cual no entendemos en absoluto, porque, al fin y al cabo, el cine ya no está tan de moda hoy en día. En cuanto a la partida en sí. Siempre que se juega mal, se pierde. Y Damian, jugando con blancas, tenía un hermoso campo de acción. No lo aprovechó. Jugó 31.g:h3, y ganaba con un simple a4. Lo mostramos en nuestra variante.

Alicja Śliwicka-Martirosyan 0-1
Posición final, una masacre. Retrocedemos. Tras 35 jugadas, las blancas tienen tres peones menos; tras la jugada 30, ya no tienen nada que hacer. Simplemente no se ve una buena continuación. Increíble. Sin embargo, había oportunidades de contraataque. Y un ajedrecista creativo, incluso cuando no hay oportunidades de contraataque, es capaz de crearlas. A Alicja le faltó creatividad. En nuestro caso, el ordenador CEEC, que tiene dos peones de más, fue a cambiar torres y perdió. Y en esta posición, las negras también perdían tras 37… c5. Y también mostramos esta variante.

Los tropiezos de Piorun
Como las desgracias nunca vienen solas, Kacper perdió dos partidas. Contra Aron Pasti y Kalogeris. Más de cien puntos de ventaja en el ranking sobre ambos oponentes y, lamentablemente, derrotas. Ya estamos viendo por qué. Partida contra Kalogeris. No comentamos desde el primer movimiento, Piorun jugó más o menos bien y tenemos la posición tras el jugada 29 de las blancas. La jugada 29.Te4 ya era débil porque cede voluntariamente una calidad. Mejor para las blancas era 29.Te2. Pero bueno, tenemos esta posición. ¿Qué se deduce de ella? Es sencillo. La dama blanca juega sin ningún apoyo de sus piezas. En una partida profesional no hay casos en los que una dama sin apoyo consiga algo. Y en esta posición, Piorun juega 29… g3. Un desastre.
Las negras tienen una armada apuntando al rey blanco y hacen ese movimiento. Había una serie de jugadas mejores, encontramos y jugamos cuatro, y en cada caso tenemos mate por parte de las negras. Vean una de ellas.

Segunda partida contra Pasti. Aquí Pasti ha demostrado un juego preciso y brillante, así que no vamos a estropear ese efecto. Adjuntamos la partida original. Un final increíble. Pasti supera claramente a Piorun en esta partida. Cada uno de sus jugadas es mejor que las de Piorun.

Modzelewski-Tescan 0-1
En nuestra opinión, para ganar esta partida había que sacrificar una torre con la idea de conseguir peones fuertes en el centro. Y eso es lo que hicimos. A continuación, jugamos tres variantes diferentes a partir de la jugada 37 y ganamos en cada una de ellas. Mostramos las tres.

Sargsyan-Kacharova 1-0
También destacamos al joven ajedrecista de Georgia, Nikolozi Kacharova, de 22 años y con un ranking de 2500, quien, con 6 victorias, sufrió una derrota jugando con las negras contra Sargsyan. Porque si hubiera ganado esa partida, habría ocupado el primer lugar y habría obtenido el título de campeón de Europa. Las blancas juegan con lucidez y precisión. 26.d4. Tras 26.D:a5, las negras ganan y mostramos esa variante ganadora. Para ganar tras 26.d4 hay que buscar otra vía hacia la victoria. Y también la hemos encontrado. Si Kacharov la hubiera encontrado, sería el campeón de Europa de 2026.

En el campeonato se quedó fuera Grzegorz Nasuta, quien, aunque no perdió ninguna partida, tuvo demasiados empates, por lo que su puntuación fue menor y no se ubicó entre los primeros. Y seguramente podría haber ganado al menos algunas de esas partidas empatadas y mejorado su resultado.
Pero también podría haber sido de otra manera. Como prueba, mostraremos una partida empatada contra Hayk Yeritsyan, quien hace unos cuantos años fue uno de los principales jugadores de Goldchess y hoy tiene un ranking de 2342. Y en esta partida, precisamente Hayk podría haber ganado. Mostramos esta variante porque es extraordinaria.
Todas las partidas están aquí:
https://www.goldchess.com/es/other/winnerslist.html#g0_wins

Campeonato Mundial de Candidatos 2026

Para empezar, una pregunta que no es en absoluto retórica.
¿Saben jugar al ajedrez estos ajedrecistas de élite, los participantes en este torneo?La respuesta se encuentra en los análisis de nuestro blog.

Nuestra cobertura de este torneo va más allá de la teoría y la práctica del ajedrez contemporáneas. En ella mostramos los puntos débiles y las imperfecciones del juego de los participantes, sin excluir al ganador. Y nuestras propias ideas y conceptos nuevos.
Aportamos al ajedrez conocimientos que los grandes maestros no tienen.
Por eso pueden venir a nosotros y seguir formándose. Los invitamos a ellos y no solo a ellos. También a otros ajedrecistas que quieran conocer los secretos del estilo Goldchess y aprender a jugar al ajedrez bien y con brillantez.

Academia de Ajedrez Goldchess en línea: cursos para todos los niveles.
https://learnchess.pl

En cada conjunto de análisis se incluyen nuestras partidas, el original para comparar y las posiciones, por si alguien quisiera buscar la jugada ganadora por su cuenta. Por supuesto, en ese caso jugamos con nuestro ordenador educativo, que se puede descargar en la página goldchess.com

Las partidas están aquí:
https://www.goldchess.com/es/other/winnerslist.html#g0_wins

1. Probablemente el mayor éxito de nuestros análisis y de este torneo.

Nakamura-Sindarov 0-1
No queríamos buscar aquí una victoria para Nakamura, ya que perdió de manera indiscutible. Sin embargo, sabiendo que en cada partida hay un fallo lógico, un momento crucial en el que el resultado de la partida depende de un solo movimiento, lo buscamos. Y con toda certeza y responsabilidad podemos decir que Nakamura debería venir a Goldchess a aprender a jugar al ajedrez. Porque lo que pasó por alto, a nuestros ojos, lo descalifica. También podría arriesgarme a afirmar aquí que hasta ahora ningún gran maestro en un torneo de aspirantes ha perdido así. Por supuesto, si Nakamura hubiera jugado así…

En el conjunto 3, nuestras jugadas y, para comparar, la original. Como el día y la noche. Véanlo ustedes mismos.

2. Caruana-Nakamura 1-0

Una victoria trabajada en la jugada 83. Caruana juega sin duda con fuerza, tiene su propio estilo, aunque en nuestra opinión abunda demasiado el juego posicional. A Caruana le vendría bien algo de dinamismo, aunque fuera como en nuestra variante, con victoria en la jugada 52. Un ambiente diferente, 31 jugadas más rápido, ya es algo. Pero eso no es todo. En esta partida tenemos una victoria con doble sacrificio de dama. Una joya del ajedrez.

Pero estos son terrenos desconocidos para Caruana y suponemos que no sería capaz de jugar así. Y no solo él. Creemos, y seguramente no nos equivocamos, que jugar esta variante está más allá de las capacidades técnicas de la mayoría de los grandes maestros. Pero los jóvenes, es decir, los ajedrecistas más jóvenes, la descubrirán. Esta partida estará en el torneo Immortal (todos los sábados).

3. Sindarov-Caruana 1-0

Caruana perdió contra Sindarov. Precisamente porque le falta ese «algo» de lo que hablamos al analizar la partida que terminó en empate entre Caruana y Nakamura. Una mayor versatilidad. La capacidad de realizar jugadas brillantes. Sindarov, con la jugada 36.Tc5, que Caruana no previó y que lo sorprendió por completo, lo obligó a abandonar la partida. No buscaremos la victoria para las negras, sino que mostraremos aquí otras variantes que podrían haber jugado las blancas. Empate en la jugada 46; luego, con un poco de astucia y ingenio, las negras pierden la dama y deben rendirse en la jugada 49. En el tercer intento, tenemos la victoria en la jugada 41. Tras esta partida, podemos decir que Caruana debería formarse definitivamente en Goldchess, incluso acudiendo a nosotros de forma anónima. Le invitamos.

4. Duelos en la cima

Praggna-Sindarov 0-1

Sindarov está en plena forma y arrasa con todos. Praggna perdió en 40 jugadas. En la posición final, una derrota aplastante para las blancas. Seis peones contra dos. Increíble y poco común. Pero en Goldchess podemos cambiar eso. Aquí, los negros sufren una derrota aplastante en 34 jugadas. ¿Por qué perdió Praggna? Te respondo. Perdió porque, en la posición tras 18 jugadas, jugó 19.Dc3. Entonces, ¿Sindarov, el líder de los candidatos, juega realmente fuerte?

Responderemos después de ver todas sus partidas en este torneo. En esta partida, nuestra victoria en 34 jugadas, demostramos que no juega fuerte y que se le puede ganar. Solo hay que jugar, gran maestro Praggnandhaa.

5. Praggna-Giri 1-0

Giri perdió. ¿Pero realmente? Qué ilusorio es todo esto. Esta derrota se debe únicamente a la incapacidad de jugar finales. Y no es creíble en el ajedrez real y correcto. Con las negras tenemos empate en la jugada 60 y Giri también podría haberlo conseguido sin problemas.

6. Caruana-Bluebaum_1-0

Caruana ganó. Pero en posiciones complicadas puede pasar cualquier cosa.

Y en nuestra partida ganaron las negras, y lo hicieron con gran estilo. Bastó con ganar un tempo.

Bluebaum no se dio cuenta de eso. Entonces, si prácticamente todas las victorias pueden cuestionarse, ¿el Torneo de Candidatos fue en serio? Parece que no. Es decir, en la realidad de la FIDE sí, en la realidad ajedrecística, no. Como las dos caras de una moneda. Y los que ganaron deben ser conscientes de eso. De que podría haber sido al revés.

Caruana dio un hermoso mate con un peón en la jugada 28, nosotros, dando la vuelta al resultado, en la 29. Un movimiento más tarde, pero a pesar de eso el nuestro también es espectacular. También mostramos un mate en la jugada 32, cuando las blancas juegan otra jugada 24.

7. Mostramos cómo se juega al ajedrez.
   Las dos empates de Sindarov que nos molestan, porque le estropean el resultado.

Sindarov-Bluebaum. Sindarov no supo, no fue capaz de ganar esta partida. Nosotros sí. La sencillez y la elegancia del ajedrez. Nuestra victoria se basa en el siguiente plan de juego:

1. Hay que intercambiar ambas torres. La jugada 29.A:e1 de Sindarov fue un error. Habría que haber capturado la torre con la torre. Tras el intercambio de torres, las blancas se quedan con dos alfiles, las negras con un alfil de la banda de las negras y un caballo. Para poder jugar, las negras deben activar y sacar al frente al caballo. Entonces lo cambiaremos, demoliendo al mismo tiempo la estructura de peones negros. Ese es nuestro plan. Lógico, sencillo y eficaz. Sindarov no lo jugó así. Y nosotros llevamos a cabo nuestro plan al pie de la letra. Victoria de las blancas en la jugada 41. Miren cómo lo hicimos. Magia.
   
   8. Sindarov-Giri: empate.

Te enseñamos a jugar al ajedrez

También es un buen título para esta partida. Nuestras ideas son infalibles y definitivamente mejores que las que utilizan los ajedrecistas de hoy en día. En este torneo se ve claramente. Nuestros analistas se adelantan al futuro. En esta partida vemos claramente la debilidad del alfil en d7, que está en la línea del rey. Y ese es el motivo que aprovechamos y con el que ganamos. De dos maneras y con un estilo magnífico, que puede sorprender literalmente a cualquiera. Y una pequeña observación. No tomamos el peón d5 como Sindarov (41.T:d5), porque entonces las negras movilizan piezas para su defensa, lo que nos permite llevar a cabo nuestro plan con tranquilidad.

9. Esipenko-Sindarov: empate
Otro empate, esta vez contra el último de la tabla. Que un outsider le quite medio punto al líder es como una media derrota. Pero Esipenko jugó esta partida con mucha fuerza y, sinceramente, Sindarov tuvo bastante suerte de conseguir el empate. Porque podría haber sido peor. En nuestros análisis encontramos un mate en la jugada 47, pero tras mucho esfuerzo y traspasos. Fue como buscar una aguja en un pajar. Por eso creemos que ni Sindarov ni ningún otro ajedrecista del mundo encontrará esta variante durante el torneo. O tal vez nadie lo encuentre. Lo comprobaremos en el torneo Immortal. Además del premio, el ganador recibirá el título de Genio Inmortal.
Una observación final. Para ganar una partida, hay que sorprender al rival con algo. Y esta partida es un ejemplo paradigmático de la veracidad de esta afirmación. Esa sorpresa es la captura forzada de la dama por parte de las negras.

10. Bluebaum-Sindarov empate
Cuarto empate de Sindarov. Seguramente el cansancio y la fuerza de juego han disminuido. Todavía tiene ventaja sobre el segundo, pero debe guardar fuerzas para el final, a fin de no perder esa ventaja. El empate se mantiene básicamente desde el inicio de la partida y así llegan al final. Igualdad de peones, igualdad de piezas. Romper este equilibrio es sumamente difícil. Pero no es imposible. Hemos roto este zugzwang de empate y tenemos victoria en las jugada 52. Eso es lo que le faltó a Sindarov en esta partida. La clave de la victoria está en la jugada 31 de las negras.

11. Sindarov-Praggna 1-0
Parece que Sindarov va a llevarse la victoria. En la ronda 10 venció a Praggna y aumentó su ventaja sobre Giri a 2 puntos. Le deseamos mucha suerte.
P.D. No buscamos aquí una victoria para Praggna. En Goldchess enseñamos a jugar de forma bella y brillante. Por eso mostramos cómo Sindarov podría haber terminado esta partida de otra manera (jugó 52. Dd8). Vean nuestro final.

12. Sindarov-Wei Yi: empate
Sindarov se llevó la victoria. En la segunda ronda jugó peor: 1 ganada y 6 empates. Esipenko resultó ser el punto más débil de la tabla. Pero en un torneo de 8 personas, siempre tiene que haber alguien que sume puntos. Por lo general, son los cuatro últimos. Aquí, Nakamura y Praggna se sumaron al grupo de los que suman puntos. Nuestros héroes son Giri, que solo perdió una partida, y, por supuesto, el ganador, que no perdió ninguna.
Como última partida de nuestro informe analítico, mostramos el último empate de Sindarov (blancas) con Wei Yi. Nos elevamos por encima del nivel de esta partida y el resultado se vio. De manera brillante ganamos una pieza y se acabó la partida.
Queda por responder a las dos preguntas planteadas en este informe.
¿Fue el torneo en serio y saben jugar al ajedrez ellos, los mejores ajedrecistas del mundo?
Y aquí, como el silencio es oro, guardamos silencio. Que cada uno encuentre su propia respuesta.
Por supuesto, después de ver nuestras partidas y compararlas con las originales.
Crónicas: https://blog.goldchess.com/?lang=es
Partidas: https://www.goldchess.com/es/other/winnerslist.html#g0_wins

Continuará.

Campeonato Mundial de Candidatas 2026 (mujeres)
Rameshbabu Vaishali ganó el torneo. Sin embargo, perdió dos partidas contra la misma jugadora, Jiner Zhu, lo que le valió a esta última el tercer puesto. Parece que a Babu no le va bien jugar contra ella. Hemos analizado ambas derrotas, con blancas y con negras. Efectivamente, Zhu es una jugadora difícil de vencer, juega un ajedrez complicado para el rival. Sin embargo, conseguimos un empate con las negras y una victoria con las blancas. Empate. Bastaba con controlar la columna «c» para no permitir que las piezas blancas entraran en el territorio negro y cambiarlas.
La ganancia es más complicada. Mostramos el empate; la ganancia la presentaremos en uno de nuestros torneos.

Nuestros próximos elementos educativos (fuera del curso):

El libro «500 partidas de Goldchess», en polaco y en inglés

https://500.goldchess.com/en/product/500-goldchess-games/

Nuestros torneos

https://www.goldchess.com/es/other/tournaments.html

Te invitamos a aprender.

En los torneos tradicionales, gana el ajedrecista X o Y.

Esto ocurre:

a/ cuando existe una ventaja significativa en cuanto a habilidad y nivel de juego de uno de los ajedrecistas.

b/ dependiendo del «nivel del día» que muestre cada uno de los ajedrecistas.

Los empates se producen:

a/ si el «nivel del día» de ambos ajedrecistas que juegan entre sí es igual.

b/ si el empate es forzado por un jaque eterno.

Con nosotros, para ganar hay que demostrar un conocimiento real del ajedrez que garantice un buen nivel de juego. Si tienes dificultades con esto, estamos a tu disposición para ayudarte.
https://www.goldchess.com/es/other/articles.html

Me atrevería a decir que en el ajedrez actual se trata de vencer la mente del oponente y ganar un punto. En nuestro Goldchess, se trata de ganar realmente al ajedrez. Parece lo mismo, pero no lo es.

También me atrevería a afirmar que todas las partidas disputadas hasta ahora son victorias increíbles, porque en cada una de ellas podemos demostrar que el oponente, el ajedrecista que perdió, jugó mejor y dar la vuelta al resultado.

Nuestro último libro, «500 partidas de Goldchess», y el curso para aprender a jugar al ajedrez en 10 horas, son una nueva y fresca visión del ajedrez.
Sorprenderán incluso a los mejores. Nadie juega así hoy en día. 

Para que se entienda perfectamente, solo puedo añadir que las partidas de la actual base de datos de 10 millones de partidas, en comparación con las partidas de Goldchess, son ajedrez de una época pasada.

Esto también se aplica a los programas actuales de aprendizaje de ajedrez utilizados  por entrenadores de todo el mundo. Una época pasada.

Por lo tanto, le invitamos a conocer nuevas ideas y una nueva calidad del juego real. Solo con nosotros. Nuestro libro «500 partidas de Goldchess»:

https://500.goldchess.com/en/product/500-goldchess-games/

Nuestro curso en línea en inglés, polaco y español:

Iniciar sesión – GoldChess Chess Academy

https://learnchess.pl/login

Le invitamos a participar.

4 niveles de calificación de entrenador de ajedrez.
En nuestra página web hay un examen de calificación para entrenadores, tras aprobar el cual el ajedrecista obtiene el Certificado de Entrenador de primer nivel.

Suponemos que el 90 % de los «entrenadores» de ajedrez no obtendrán nuestro certificado. ¿Qué significa esto?
1. En general, que no tienen la calificación necesaria o que esta es insuficiente, ya que no son capaces de ganar una partida contra un ordenador educativo con una fuerza de juego de 1500 Elo. Es decir, que no son fiables.
2. Que pueden enseñar algo sobre cómo jugar al ajedrez, pero que sin duda no son capaces de formar a un verdadero maestro.

Tras la creación de la escuela Goldchess, la propia posición en la clasificación obtenida en la institución FIDE ya no es una acreditación fiable ni válida para ejercer la profesión de entrenador de ajedrez.

Esta prueba es el primer nivel de iniciación. Tenemos 4 niveles. Quien apruebe esta prueba básica tendrá acceso a la siguiente partida-tarea y podrá obtener el Certificado de entrenador de ajedrez de segundo nivel. A continuación, vendrán los niveles III, IV y V. Los tres primeros niveles son técnicos, el cuarto es educativo y el quinto es el examen final de entrenador. La fuerza del proyecto educativo Goldchess radica en que ningún ordenador de ajedrez ayudará a nadie a superar las pruebas.

¿Tienes un entrenador que te enseña a jugar al ajedrez y te cobra por ello? Pregúntale si tiene el Certificado de entrenador Goldchess y lo tendrás claro. Tiene la cualificación o no.
El certificado de primer nivel (juego número 5) se puede obtener aquí:
https://www.goldchess.com/en/other/winnerslist.html#chess-crazy

 

Siempre he dicho que los ajedrecistas de Armenia son brillantes, incluso geniales. Primero fue Sargis Manukyan, luego Armenak Yeghiazaryan y los más jóvenes, Alex Nurijanyan, Arman Ghevondyan y Sahak Petrosyan. Los que jugaron en Goldchess y se dieron a conocer demostraron en numerosas ocasiones lo que son capaces de hacer. No están entre los cien mejores, pero los mejores ajedrecistas del mundo podrían aprender mucho de ellos. Han contribuido enormemente al desarrollo de Goldchess, enviando sus propias soluciones y variantes brillantes y, a menudo, geniales. Hoy, Sahak ha encontrado nuestra variante de la posición Stockfish-Houdini, un mate con tres sacrificios de dama. Tras el tercer sacrificio no aceptado, ya podemos dar jaque mate, pero también podemos añadir de forma espectacular otro sacrificio y solo entonces dar jaque mate. Se trata de una modernización de la partida y del juego de Stockfish. Y basándonos en esta partida, podemos afirmar con seguridad que Stockfish no jugará así hasta dentro de unos 100 años, ya que aún le queda mucho para alcanzar las capacidades del cerebro humano.
Enhorabuena a Sahak, premio y título de Genio Goldchess. Ver esta partida.

https://www.goldchess.com/es/other/winnerslist.html#livepuzzlegmc_wins

Señoras y señores, el mundo está dividido en ricos y pobres, es decir, países ricos y pobres. Y es fácil clasificar esto en el ajedrez. En Europa o en Estados Unidos, todos los ajedrecistas tienen un ordenador o un portátil.

Señalamos esto porque es aquí (en el sitio web Goldchess) donde se necesita un PC para participar en torneos en línea.

Así que sí. En los países del tercer mundo, uno de cada 10 ajedrecistas tiene un portátil. En los países del 4º mundo, uno de cada cien.

En los países del 5º mundo, uno de cada mil. Oriéntate y sabrás en qué país vives y lo lejos que estás de la verdadera civilización. No voy a hacer ahora aquí una lista y un orden, sólo diré que dos países bien desarrollados en ajedrez, India y Rusia, están a la cola en esta clasificación.

Superbet Rumanía 2025
Lagrave-Gukesh 1-0

Esta victoria es pura ficción. Como, de hecho, la mayoría de los partidos de éste y de cualquier otro torneo. Sólo un punto para Lagrave y nada más es evidente. El ajedrez de torneos moderno establece que las partidas ganadas no se justifican en el análisis ajedrecístico. Es decir, una victoria ficticia. Pero con esto se conforman tanto los organizadores como los ajedrecistas. Es como una partida de entrenamiento, pero en serio, ya que el resultado sale al mundo. Y no hay prácticamente ninguna solución a la vista. ¿Cómo podría arreglarse o curarse esta situación?

 Una alternativa es el ajedrez Goldchess. Aquí, en torneos a partir de una posición determinada y contra un ordenador al que se puede jugar porque no está jugando al nivel 3000 Elo, sino 1500, en la mayoría de los casos no se producen esas casualidades y victorias arrolladoras. Para ganar, hay que demostrar un ajedrez extraordinario y eficaz. Por supuesto, el ordenador también tiene sus debilidades y comete errores, pero sin embargo, si se comparan ambos tipos de torneos, el tradicional y el Goldchess, la tasa de error en el tradicional es del 90%, en el Goldchess sólo del 10%. Esto significa que el Goldchess es más correcto y, por tanto, más valioso como ajedrez stricto sensu y más educativo, en el sentido pleno y propio de la palabra.

En una época en la que el teléfono se ha convertido en algo esencial pero también en una maldición, Goldchess es un salvador.

En nuestros torneos nadie jugará desde un teléfono, un ajedrecista debe tener un ordenador. Esto excluye a los ajedrecistas telefónicos, y con razón, porque no se puede jugar al ajedrez en serio por teléfono. El ajedrez por teléfono es una profanación del juego real y un abaratamiento del mismo, en detrimento evidente de su calidad. En este punto estamos renunciando conscientemente al número de jugadores que pueden jugar con nosotros, pero dado que las partidas que se juegan por teléfono son partidas de baja calidad, prácticamente ajedrez spam, y los ajedrecistas que las juegan son ajedrecistas spam, podemos sobreponernos a esta pérdida cuantitativa. Para concluir, necesitamos campeones, o aquellos que quieren y aspiran a convertirse en campeones. Y podemos ayudarles en esto.

También me gustaría referirme al llamado ajedrez Fischer, que es una nueva moda y a la que ha sucumbido incluso el propio Carlsen.

En nuestra opinión, es una ficción ajedrecística, un malentendido total. En comparación, Goldchess es 100 veces más valioso, espectacular y educativo. Inteligente. Y contribuyen mucho al desarrollo del ajedrez.
Goldchess , como la inteligencia artificial que formula su propia conclusión escribió en la opinión, es probable que se convierta en un fenómeno mundial. El ajedrez de Fischer empezó rápidamente y terminará rápidamente. Son, como he dicho, una distorsión y no aportan ningún valor ni nada al desarrollo del ajedrez real. En pocos años habrán desaparecido, mientras que el Goldchess formará parte de la realidad ajedrecística durante décadas y quién sabe si siglos. Por esta razón, puedo decir que ya es imposible ser un buen jugador de ajedrez sin conocer las técnicas, el estilo y los conocimientos de Goldchess. Goldchess, una auténtica tendencia ajedrecística. Pero no para todos. Sólo para ajedrecistas que se toman el ajedrez en serio. Y, de forma involuntaria, elitista. Sólo para ajedrecistas que posean PC.

Capablanca expresó su opinión sobre la superioridad de los finales sobre los debuts. A día de hoy, esto causa controversia entre los partidarios de los debuts. Como Karpov, Kasparov o Carlsen. Aunque Carlsen no se pronuncia sobre cuál es más importante, sólo dice que cuando aprendía ajedrez, dedicaba mucho tiempo a los debuts.

Pero. Capablanca no dijo que negara los debuts y su importancia. Dijo que prefiere dedicar tiempo o más tiempo a los finales como debuts. Que son, para él o en su opinión, más importantes. Esto no quiere decir que pensara que es posible ganar al ajedrez sin un conocimiento elemental de los debuts.

Anunciamos una tercera, nuestra teoría. En nuestra opinión, el juego medio, después del débito, es el más importante. Ahí es cuando empieza el verdadero ajedrez. ¿Y el debut? Hay que salir del debut sin perder una pieza o un peón y con las piezas bien dispuestas para el ataque. Por supuesto, un conocimiento elemental de las mismas es absolutamente necesario. Un menor conocimiento de ellos sólo dará lugar a que el adversario emplee 2 minutos para sus jugadas en el debut, y, conociendo menos bien los debuts, 10 minutos. Y eso es básicamente todo.

ps.

Hoy, antes de la 11ª partida refiriéndome a la afirmación del post anterior de que Gukesh atacará con blancas, escribí:

Supongo que Gukesh atacará en la 11ª partida, jugando con blancas. Y esto es lo que ha pasado.

Gukesh ganó con blancas. Por supuesto, no es el final de la partida, pero lleva un punto de ventaja.